当前位置:主页 > 贸易与经济 >

从经济发展的角度看郑和下西洋

2023-11-02 贸易与经济

  郑和下西洋是中国历史上特别是中国海洋史上的一件大事。 其规模具体说明了中国传统航海水平和宋元以来航海不断发展的成就。 但这代表了海洋开发时代的结束,而不是开始。 相比之下,15世纪末西欧人发起的全球大发现时代(The Age of Great Discovery),虽然船队规模较小,但却代表了一个海洋开发时代的开始。 这就是为什么西欧人的小规模下西洋在世界历史上意义重大,而郑和的大规模下西洋却无足轻重。 很多前人已经从海洋开发的角度对郑和下西洋做了研究,我就不再重复了。 这里我想从长远经济发展的角度来回顾一下,希望这样可以更清楚地看到郑和下西洋的历史意义。 我的评论主要是针对“朝贡贸易”在经济运行中的功能失调,因为朝贡贸易是郑和下西洋时想要建立的制度,而且也确实建立了。 这一制度对中国经济特别是海洋经济发展的影响与大航海时代以来欧洲经济发展的经验形成鲜明对比。

   1.从亚当·斯密到约瑟夫·熊彼特

  亚当·斯密(1723-1790)在他的名著《国富论》中说:“通过好望角发现美洲和发现东印度群岛和发现海路是历史上记载的两件最伟大的事件。人类历史。” ①《国富论》出版于1776年,距克里斯托弗·哥伦布(1451-1506)1492年发现通往美洲的海路,瓦斯科·达伽马(1460-1524)1498年发现通往印度的海路,近三个世纪前。 史密斯回忆说,在这三个世纪里,欧洲人利用这两条新航线直接连接了欧洲、美洲和亚洲的市场,市场规模空前扩大。 市场的扩大有力地加强了世界范围内的产业分工,促进了世界特别是欧洲的生产和消费,极大地提高了人类的物质福祉。 商业资本是推动市场扩张的关键因素,市场扩张是经济发展的主要动力。 因此,这三个世纪也被称为商业资本主义时代。

  在斯密的时代,尤其是晚年,英国已经悄悄地开始了工业革命,但他没有注意到,就像哥伦布和伽马没有注意到商业资本主义的到来一样。 创新尤其是技术创新被认为是产业革命发生的关键,而产业资本是持续创新驱动经济发展的关键因素。 从18世纪末至今,也被称为工业资本主义时代。 约瑟夫·熊彼特(Joseph Schumpeter,1883-1950)对工业革命以来的经济发展进行了回顾和回顾,并于1934年发表了《经济发展理论》,从创新的角度详细论述了工业资本主义时代的经济发展。 发展的特点自史密斯时代以来已经有一个半世纪了。 ②

  将大发现时代(The Age of Great Discovery)以来的欧洲经济发展分为两个时代,当然是历史学家的后见之明。 事实上,发展的时间轨迹并没有断点。 欧洲商业资本主义的兴起为工业革命铺平了道路,最终在18世纪末揭开了工业资本主义时代的面纱。 资本积累和工资率持续居高不下,导致资本多、劳动力少的要素替代不断发生。 这是18世纪末欧洲技术创新引发工业革命的主要原因之一。 。 正如斯密所指出的,新海路的发现使欧洲的经济发展进入了商业资本主义时代。 与其他地方相比,欧洲通过其在全球贸易市场的主导地位以及新旧大陆殖民地丰富的资源(尤其是美洲的贵金属和土地),在资本积累方面具有绝对优势,因此价格资本投入低,而工资率长期居高不下。 因此,欧洲人有强烈的动力发展经济生产,增加资本投资并减少劳动力投入。 劳动力比重不断提高,单位劳动生产率不断提高。 这样,从经济持续发展的角度来看,史密斯说,这两条新海路的发现是人类有记载的历史上最伟大的事件,在他那个时代有效,在今天仍然有效。 ③

  当然,近代欧洲的经济发展不能简单地视为大航海时代以来欧洲人拓展海外市场、主导海外资源的结果。 欧洲本身内部文化环境的变化或许更为关键。 西班牙和葡萄牙最先投资大航海事业,并在近一个世纪的时间里在全球市场和资源控制上取得了绝对优势,但其经济发展和航海业在16世纪后期逐渐落后于西北欧,而欧洲商业资本主义 工业资本主义带动的持续经济增长首先出现在西北欧,直到今天该地区的国家及其海外殖民地仍然是世界经济发展最先进的地区。 从先进到落后,从落后、赶超到超越,这是现代经济发展史上的重要课题。 在这个话题中,外部因素固然有影响,而决定性的影响往往来自于内部条件的变化。 外部因素的相互作用和反馈增加了该主题的复杂性。 无论欧洲各个地区在现代经济发展中的经历如何不同,但就整个欧洲而言,大航海时代以来欧洲人在海外市场和殖民资源上获得的优势对于经济的长期发展具有积极作用。欧洲的。 效果,这是毋庸置疑的。

   2. 郑和下西洋

  郑和(1371-1433)下西洋发生在1405年至1433年之间。一般认为,他率领中国船队七次航行于东南亚、印度和西亚之间,最远到达非洲东海岸。 他每次航行的船队规模都非常庞大。 例如,第一次和第四次航行就有300多艘船只和27000多人参加,而有记录以来最大的船只之大,让今天的学者们都不敢相信。 ④在工业革命之前的时代,如此浩大的长途航行活动可能是人类历史上唯一记录的壮举。 但当谈到人类历史上最重要的事件时,史密斯只提到了Co-1umbus和Gama。 他们的首航分别只有三艘和四艘中小型船只,总共载有约90人和170人。 。 ⑤ 史密斯在著作中没有提及郑和庞大的舰队和船只。 他可能不知道郑和,也可能知道郑和却完全不理睬他。 史密斯关心人类的经济发展。 郑和的航海活动显然与这个话题无关,因此没有引起他的注意。

  郑和下西洋的船队规模空前庞大,但其下西洋的经济意义却微乎其微; 相反,科勒姆. 巴士和伽马的船队规模如此之小,但其帆船活动的经济意义却非常重要和深远。 这是一个非常有趣的比较。 仅从上面的讨论,就足以理解郑和下西洋为什么值得被忽视:它没有发现新的海路,没有拓展世界市场,没有促进生产和消费,没有改善物质条件——人类的存在。 对经济长远发展而言,起不到积极作用; 相反,它的作用甚至可能是负面的。

  这只要从郑和下西洋的结果就可以理解。 其结果是中国计划经济的加强和市场经济的削弱。 说明这一结果的事实是朝贡贸易制度的建立和实施。 ⑥朝贡贸易制度的设计者是建立明朝的朱元璋。 年号洪武,谥号为太祖。 中国皇帝接受外国国王率领或派出的使团进贡,顺便让他们带一些当地的产品来交易中国的产品。 这种外交、商务活动本来是明朝以前各朝代所实行的。 长期形成的习惯。 明太祖设计的朝贡贸易制度沿袭了这一习俗,但却独具匠心:将贸易与朝贡完全捆绑在一起。 明代以前,中外贸易主要通过民间渠道进行。 贡品归贡品,贸易归贸易。 进贡期间,还进行了一些贸易活动。 方式。 明太祖改变了朝贡与贸易分开的传统做法,使中外贸易只能由外国使节在特定时间和地点来华进贡,并在官员的监督下进行。 “礼部”或港口海事司的官员。 ,公开进行; 或朝廷派遣中国使团到外国做一些生意。 这种朝贡贸易制度,将中外贸易彻底变成了政府垄断,彻底封闭了民间贸易渠道,是前所未有的创举。 为了实现这一制度,明太祖颁布了严格的“海禁”,禁止中国人民未经许可航行海外,也禁止除外国朝贡使团以外的任何船只来华,有时甚至禁止人们沿线捕鱼活动。海岸。

  明太祖海洋政策的主要内容是朝贡贸易和海禁。 海禁的颁布是出于国防和安全考虑,但也是维持政府对朝贡贸易垄断的必要措施。 进贡仪式旨在体现中国为世界中心、四方诸国皆臣服于中国的理想,中国皇帝借此仪式成为天下共主,也就是所谓的“进贡”。被称为“万国之王”。 明太祖为了吸引外国朝贡团体,以贸易为诱饵。 除了贸易本身带来的利润外,他还规定与他们的官方贸易要“厚积薄发”⑦,即给予多,得到少。

  但明太祖并没有成功建立朝贡贸易制度。 洪武后期(特别是1394年以后),海外各国的朝贡活动大多停止,主要原因是他并不是一个真正的慷慨施者⑧。 可以说,他设计了朝贡贸易制度,但没有具体实施。 具体实现还要等到明朝第三位皇帝成为始祖⑨的永乐朝。 郑和下西洋是永乐皇帝在促进朝贡贸易方面最昂贵的投资。 为了建立朝贡贸易体系,从洪武朝到永乐朝,中国不断向海外派遣使臣,有时采用强制手段,但主要通过利诱,吸引海外各国国王亲自或向皇帝进贡。派遣使节到中国。 主要方式是在中国进贡时进行贸易。

  由于明代的朝贡贸易完全受政府监管,是政府控制的经济活动,而不是私人自发的市场经济活动。 受控经济只能在短期紧急情况下使用,例如自然灾害或战争时期。 一般情况下,与市场经济相比,受控经济在资源运作上效率很低,违背经济理性。 明朝建国以来,朝贡贸易就在中外经济交往中推行。 经过半个世纪的努力,这种贸易终于成功实现,并且长期固定下来。 这种贸易对中国和海外的经济发展都产生负面影响,其中对中国的负面影响尤为严重。

  受控经济无法有效运作经济资源至少可以从两个方面来解释:缺乏价格机制,缺乏积极的经济激励。 如果在管制经济下存在价格,那么价格绝不是市场供求的信号,而只是政府扭曲的反映。 扭曲来自政府补贴或政府镇压; 前者会导致价格上涨,而后者会导致价格下降。 朝贡贸易中“厚交换、薄回报”的原则,实际上是人为地压低中国产品的价格,抬高外国产品的价格,使中外贸易中的不平等交易为外国使团创造异常利润,他们是来贡品的诱饵。 朝贡贸易制度下,外国使团与中国进行贸易的货物分为两类,一类是进献给皇帝的“贡品”,另一类是使团拟与中国人进行贸易的“附属品”政府 。 对于贡品,朝廷要“颁”;对于贡品,朝廷要“颁”; 对于配件,法院不得不“给出价格”。 奖励内容均为实物,标价内容既包括实物,也包括货币。 在整个交易中,贡品和礼品的作用很小,中外双方几乎没有反对; 主要是配件和价格,永乐末年以后中外双方时有争议。 争议的起点当然是定价时的价格争议。 我们都知道,私营厂家的垄断贸易由于其利润最大化导向,违反了市场的价格机制,其供求始终小于正常市场的供求。 但厂商仍根据价格机制调整供需策略; 明朝政权控制的贸易进一步忽视了利润问题,因而忽视了市场的价格机制。 当然,其供给和需求都会小于私营厂商垄断下的市场。 供需。 因此,明朝的朝贡贸易额必定远远低于中外人民的自由贸易额。 朝贡贸易制度对中外市场经济发展的负面影响是显而易见的。

  贡品贸易的另一个负面影响是缺乏积极的经济激励,即无法激励人们参与生产性经济活动; 相反,它提供了负面的经济激励,引导人们从事非生产性活动,甚至阻碍生产。 经济活动。 贡品贸易完全由政府控制,受控制的经济是强制指令经济。 个体经济活动本质上是被迫参与,而不是为了自身利益而自发参与。 在朝贡贸易中,中国的产品要么通过税收征收,要么由官方控制的工匠制造,因此生产者劳动效率低下是自然的结果。 积极参与贡品贸易的,都是那些营利的官员或与政府有联系的特权商人。 他们必须投入资源(如贿赂或游说)来争夺朝贡贸易中的利益(经济租金),这就是所谓的“谋取”。 这种资源投入与生产性经济活动无关,甚至阻碍正常生产。这样,贡品贸易就提供了负向的经济激励。

  除了上述经济“失灵”之外,朝贡贸易本身也有其固有的矛盾,注定迟早要崩溃。 这个矛盾就是中外经济利益的矛盾。

  本来,贸易的发生是建立在双赢的前提下的,即对双方都有利。 无论是货物交换还是比较利益,都承认这个前提。 奇怪的是,明朝的朝贡贸易,按照最初的设计理想,是一种让中国遭受经济损失,却让外国获得经济利益的非正常贸易。 “厚给予、薄回报”的原则就是具体的解释。 原来,明朝朝贡贸易是利用非正常的贸易利诱来吸引海外君主归顺中国皇帝,即一种牺牲经济利益换取政治利益的贸易安排。 中国最大的经济损失当然来自于上述不平等交换。 由于不平等交易带来的巨额利润,外国使团都希望尽可能扩大贸易量,而中国则必须努力减少贸易量,以减少损失。 永乐朝以后,中国官僚开始努力减少朝贡贸易的损失或负担。 主要的方法当然是减少附件的数量和价格。 当中国政府精打细算的时候,附属物的价格评估就会逐渐接近市场价格,外国使团从朝贡贸易中获得的利润就会逐渐缩小,前来进贡的动力也会减弱。 大概从正统朝(1436-1449)开始,明廷不再热衷于朝贡贸易的政治利益,而是更关心经济利益,朝贡贸易每况愈下。 15世纪后期,走私贸易逐渐取代其功能,成为中外交易的主要渠道。 ⑩

  除了上述矛盾外,另一个矛盾是访问团的规模、访问的频率、访问的持续时间。 由于外国使团的全部费用都需要中国承担,使团数量越多、出访越频繁、停留时间越长,中国政府的开支就越大。 在这里,中国和外国的期望是完全相反的,尽管这个矛盾对于整个朝贡贸易来说是次要的。

  郑和下西洋无论从经济成本还是效益上来说都是绝对亏损的。 想象一下一个由 300 多艘船只和 20,000 多人组成的贸易集团。 别说是在15世纪初,就是在今天,在没有订单信息的情况下,有没有哪个港口城市能够为其提供所需的采购或货物呢? 购买其携带的商品? 原来,郑和的船队并非贸易使团,而是以军队为主的军事使团,而沿途进行的交易也只是为了让“洋人”受益,收集采购朝廷所需的消耗品。 如此巨大的投入只能通过极少量的交易来完成,其创造的经济效益当然微不足道。 当然,郑和的下西洋生意只会赔钱,而且是巨大的损失。 一个亏损的生意持续了30年,这对今天的我们来说是不可思议的。 这是因为明朝政权在永乐、宣德两朝根本没有成本效益的考虑,只考虑自己的政治利益,即朝贡制度的建立。 进入正统王朝后,政治利益不再被重视,经济负担成为人们关注的焦点,西洋耗资巨大的一面立刻显现出来。 它已停产并已被放弃。 从经济效益的角度来看,这是一个合理、正确的决定。

  郑和下西洋,成功实现了明太祖梦想的朝贡贸易。 由于朝贡贸易垄断了中国的海外贸易,国内外市场都被压缩,无法像私人贸易那样有效扩张。 郑和下西洋对海上贸易市场的影响与哥伦布、伽马下西洋正好相反。 就经济长远发展而言,最好不要发生; 如果发生的话,越早停止,对中国和外国的经济损失就越小。

  三、结论

   1492年哥伦布远航美洲,1497-1498年伽马远航印度,拉开了欧洲人主导的大探险时代的序幕。 古典经济学创始人亚当·斯密对这两次航行给予了最高的评价,主要是因为他发现了直接从欧洲通往美洲和亚洲的海上航线,拓展了海上贸易市场,将欧洲经济带入了商业资本主义世界。 时代。 这个时代,大致在1500年到1800年之间,市场的扩大主要是商业资本的增加,经济发展的动力主要是市场的扩大。 商业资本主义时代的经济发展让欧洲人积累了丰富的资本,资本的价格因此很低(体现在低利率上,特别是在荷兰和英国)。 另一方面,在这个时代,欧洲人开始主导世界上大量的自然资源,海外殖民地和贸易基地不断吸收欧洲的剩余劳动力,这使得欧洲的工资率长期保持在高位。 低资本价格和高工资率导致欧洲经济生产中不断出现更多资本和更少劳动力的替代,最终催生了18世纪末开始的工业革命。 工业革命使欧洲进入工业资本主义时代。 此后,产业资本支持的各种技术创新,而不是市场扩张,成为经济发展的主要动力。 欧洲工业革命不仅给欧洲带来了新的物质文明和精神文明,也给全世界带来了新的物质文明和精神文明。 这些文明的出现是大航海时代以来欧洲人经济不断发展的结果。 直到今天我们仍然感受到它的影响。

  从上面提到的长期经济发展的角度来看,我们可以清楚地理解亚当·斯密为何给予哥伦布和伽马的航海活动如此高的评价。 相比之下,15世纪初郑和下西洋对中国的经济意义微乎其微。 郑和下西洋并没有发现新的航道,也没有带来新的市场。 他的船队所航行的航线和到达的地方,都是宋元时期中国人所熟悉的旧海路、旧港口,而不是新海路。 和新世界。 如果说郑和下西洋有什么新鲜的话,那恐怕是规模空前的。

  由于规模巨大,郑和下西洋将暂时扩大中国与海外地区的资源交流,有利于经济发展。 尤其是这种交流在洪武朝时期几乎完全停止,而郑和下西洋则有效地使之复活。 就此而言,对中外经济都有积极作用。 但这种影响只是暂时的。 随着航行计划的结束,也很快消失了。 相比之下,郑和下西洋实行的朝贡贸易制度对经济发展产生了长期影响,而且是负面影响。

  郑和下西洋是一次极其昂贵且亏损的航行,被阻止只是时间问题。 即使船队减少到可以承受的规模,如果这种航行继续下去,也只会损害中外的经济发展。 其作用是促进明朝政府垄断和控制的海外贸易,不利于亚当·斯密所倡导的自由放任的市场经济的发展。

  当然,近代欧洲经济的发展并不完全是大航海时代以来世界市场的扩大所致。 欧洲本身的内部条件发挥了更为关键的作用。 带领欧洲人进入大航海时代的西班牙和葡萄牙,其经济在16世纪后期逐渐落后于西北欧,可见内部条件的重要性。 就中国的情况而言,即使郑和下西洋发现了新的航道、新的市场,即使中国的大航海时代由此到来,中国自身的内部条件能否匹配海外市场的拓展,产生长期的发展?长期增长? 经济发展也是一个问题。

  注释和参考文献:

   ①亚当·斯密,《国富论》,1776年新版,芝加哥:芝加哥大学出版社,1976年,Ⅱ,第141页。

   ②Joseph A. Sehumpeter,《经济发展理论》,剑桥,马萨诸塞州:哈佛大学出版社,1961 年,第 57-94 页。 该书于1934年首次由英国牛津大学出版社出版。

   ③关于资本积累和要素替代在现代欧洲经济发展中的作用,请参阅:Andre G. Frank,《World Accumulation 1492—1789》,纽约和伦敦:月评出版社和麦克米伦出版社,1978; 同一作者,Reorient,伯克利:加州大学出版社,1998 年,特别是 1998 年。 第 6 章; 肯尼思·彭慕兰 (Kenneth Pomeranz),《大分流》,普林斯顿:普林斯顿大学出版社,2000 年; 埃里克·L·琼斯,《欧洲奇迹》,剑桥:剑桥大学出版社,1990(1981); HJ Habakkuk,《十九世纪的美国和英国技术》,剑桥:剑桥大学出版社,1967 年。

   ④L。 Carrington Goodrich 和 Chaoying Fang 主编,《明传词典》,1368 – 1644 年,纽约:哥伦比亚大学出版社,1976 年,第 194 – 200 页。

   ⑤伽马的舰队由两艘约120吨的nāo(其中一艘为旗舰)、一艘50吨的轻快帆船和一艘约200吨的补给船组成。 哥伦布的船只较小,旗舰大约100-120吨,另外两艘各只有60吨左右。 参见美国百科全书,丹伯里,康涅狄格州,美国:Grolier Incorporated,1995 年,卷。 7、P. 346,卷。 12、P. 259; 和大英百科全书,深度知识,伦敦:大英百科全书公司,l981,卷。 4、P. 937,卷。 7、P. 860.

   ⑥明代朝贡贸易制度及其变迁,请参阅:李金明,《明代海外贸易制度史》,北京:中国社会科学出版社,1990年,第2-3章,第11-67页。 Jun Ogoda,“中世纪南岛运输和贸易史研究”,东京:Toe Shoin,1968(1939),第4-6章,第212-372页。

   ⑦《明实录》洪武正月五日壬子:商曰中书胜曰:西索隶,世称圆番,渡海而来,年月难数。 不论贡品多少,都有厚薄之分。 也能。

   ⑧《明史实录》洪武三十年丙午八月记载,仅安南、占婆、真腊、暹罗、琉球五国也派使者进贡。 洪武二十七年正月,甲寅下令,禁止民间用香贩卖货物,祭祀时只用松、柏、枫、桃等香。

   ⑨《明史实录》记载,永乐二十一年1898年9月,海外16个国家派使者1200人进贡北京。

   ⑩朝贡贸易制度的缺陷、衰落与改革,见林仁川,《明末清初的民间海上贸易》,上海:华东师范大学出版社,1987年,第273-287页。

  (作者单位:台湾中央研究院人文社会科学中心)